2000年6月4日 星期日

強積金可以保障你嗎?
陳瑩

2 0 0 0 年 6 月 4 日

特區政府在今年12月開始推行強積金制度,強積金說穿了是政府強迫市民儲蓄,換言之仍是我們自己供養自己,政府除了撥款50億去成立強積金管理局外,是不費一分一毫。

政府推卸退休保障責任

每個人都希望能安渡晚年。過去政府是要市民自生自滅,長者退休時一是靠自己的積蓄,一是靠子女供養。對於低收入的打工仔女,日常生活已經足襟見肘,何來餘錢可儲?晚年便只有申請綜援一途,不單只能獲得區區之數,更要背上「社會包袱」的負面銘印。以致不少長者為求尊嚴,寧願做到老,捱到老。

財政司曾蔭權全力推銷的「強積金」,打工仔未見其利,先見其害。

不少人已指出,政府多年來漠視設立全民性退休保障的要求,郤在毫無諮詢的情況下通過設立強積金,是為了替自己減輕越來越沈重的老年綜援的包袱。強積金可以讓政府來一個金蟬脫殼,只需要訂立遊戲規則、監察機構(積金局)和相關法例,並一筆過撥出成立費用,便可以與市民的退休保障脫離關係。以後,錢由市民去供,日常運作由市民交由保險公司,銀行等保管人公司去做。管理費是羊毛出在羊身上,會在市民供款額中支付。連積金局的行政費在數年後亦會由市民的供款中扣除。政府是把責任推得一乾二淨。

政府為金融機構出謀獻策

成立強積最大的得益人是基金公司,保險公司及銀行等金融機構。市民的供款將由保管人委派投資經理代我們去投資。估計強積金的每年供款總額約為一百億元,這是特區政府特別「醒」給金融機構的額外生意。有業界人士也指出,基金在香港並不流行,只有4%的香港市民有購買基金。政府無疑是幫金融機構開了一條財路。

即使過去從不涉足股票買賣的打工仔女,也會因為強積金而沾手金融。市民雖然沒有「自由」決定是否參與強積金,郤有「自由」去選擇將供款投資於那一個成分基金。成分基金有由最進取性百分之百購買環球及本地股票,以至最保守的保本基金等多種選擇。前者風險大,一旦金融風暴出現可能會損失慘重。後者郤分分鐘由於通脹而實際貶值。而且,一旦當全港或全球的股市瘋狂起來,過去沒有買股票的市民尚且受不住引誘去孤注一擲,例如近期Tom.com的事件。將來肯定有更多人拿自己的供款去冒險。對於不懂金融投資的市民,政府無疑是「迫」他們送羊入虎口。

強積金客觀上是將廣大市民綁上驚濤巨浪的全球金融市場的戰車上。打工仔女的金錢,變得與股票,息差上落拉上關係。特區政府推使全港市民金融化,就好像過去高地價政策迫使市民將畢生積蓄押在房屋一樣,一旦樓市回落,有樓市民不單蒙受損失,還得要與地產財團站在同一陣線,要求政府挽救樓市(實際郤是要樓價回升,加重自己的擔子)。不難想像,有朝一日,當賣買股票不再是部份市民的遊戲,而是牽動每一個打工仔女的心,一旦再遇金融風暴,市民會無奈要求政府出手救市(股市)。

政府拒絕設立基本退休金額

政府拒絕用隨付隨支(即以今輩人供養上輩人的方式,僱員的供款付給現時合資格的退休人士)的退休保險計劃,而強迫市民拿供款去投資,實際上是要市民去承擔責任。一旦退休時只有區區之數,那也是自己沒有「投資眼光」,與人無尤。政府不會設立最低的退休金額,一世積蓄,可以因為一場金融風暴而不見了一大截。
即使我們安份守紀,不去冒險投資,但低收入的打工仔女郤仍然不能安渡晚年。早已有不少人指出,低收入人士根本不能靠強積金養老。一個月入一萬元的打工仔女,如果供款25年,假設實質平均回報率為2%,65歲退休後若有14年壽命,每月只有相等於目前金額$1,700。比現今老齡綜援還要少。一萬元收入也只是全港的工資中位數,在今天,打工仔女人工不斷下降,大廈保安員只有6仟多元,清潔工更只有四仟多元甚至更少,他們不單現今要從微薄的生活費中去拿錢去供款,這些供款也不可能讓人安享晚年。

打工仔女沒有保障

如果上述只是將來可能發生的事,那麼,近在眼前的郤是僱主為了逃避替僱員供款的責任,而採取減薪或裁員的惡果。由於香港打工仔女缺乏職業的保障,沒有最低工資制,又沒有集體談判權,換言之沒有集體議價能力,僱主可以向員工任意減薪,僱主的供款變相是員工自己支付。猶有甚者,僱主更可利用法律漏洞,加速外判制度,或變相使員工變成自僱者,這些已不是預測,而是己經發生了的事。

特區政府給我們的退休計劃,是一個千瘡百孔的強積金。更遑論這個強積金是完全沒有照顧到一些對社會付出勞動力的市民,例如主婦,已退休或行將退休人士。政府一再拒絕推行全民性退休保障,不單是為了不想花錢,即使有學者提出一個全民性退休計劃,並聲稱不會多花目前政府已出之數,政府仍是不為所動。究其原因,正正是特區政府一意奉行小政府管治原則,除了保障不能自顧者之外,其他一切都「關人」,市民「貴客自理」,政府在不破壞「自由市場」運作的口實下,打工仔女「自由」地受剝削,「自由」地去受金融大鱷撕食,並且「自由」地連基本過一個有尊嚴的晚年也不可能。

 

沒有留言:

張貼留言